Профессор Александр Гусев в интервью газете "Свободная Пресса" www.svpressa.ru/ 22 марта 2011 года
Корр.: Катастрофа на АЭС «Фукусима-1» в очередной раз подняла по всему миру волну радиофобии и требований отказаться от атомных электростанций. Насколько опасна ядерная энергетика по сравнению с её традиционными видами, есть ли будущее у альтернативной энергетики и как вообще следует понимать этот термин, а также о том, каких ещё сюрпризов можно ждать от станции «Фукусима»?
- Вопрос о судьбе ядерной энергетики сегодня чрезвычайно политизирован. Всякий, рискнувший подать голос против немедленного закрытия всех АЭС по всему миру, тотчас же натыкается на обвинения в лоббировании ядерной отрасли и пренебрежении альтернативными источниками энергии, за которыми, якобы, и есть будущее. Возможно, что это и так. И даже вполне вероятно, что это именно так и будущее – за альтернативной энергетикой. Но в настоящем, где живём мы с вами, жизнь базируется на постоянном росте энергопотребления, и не стоит об этом забывать. Рост ВВП любой страны на один процент означает рост потребления этой страной энергии на тот же один процент, и исключений здесь нет. Отказ от роста энергопотребления означает радикальную перестройку всей мировой экономики и фактическое исчезновение самого этого понятия. Исчезнет глобальный транзит товаров и трудовых ресурсов, региональные экономические англомерации замкнутся сами на себе, произойдёт массовая деурбанизация и возвращение большинства трудоспособного населения в сельскохозяйственный сектор. Образно говоря, та же Япония не сможет ввозить рис из Китая, потому что будет не на чем: на постройку сухокрузов не хватит энергии. Не хватит её и на производство комбайнов; вместо каждого из которых в поле надо будет выгонять несколько десятков крестьян, которых тоже надо будет как-то кормить. Экспорт японской продукции тоже перестанет окупаться, да и автомобили станут слишком дороги в производстве без дешёвой энергии, и человечеству придётся пересаживаться обратно на лошадь. Фактически, речь идёт о возвращении на уровень рубежа XVIII-XIX столетий. Готово ли человечество остановить прогресс, ограничив себя в энергопотреблении? Я в этом не уверен. Корр.: - Но насколько мне известно, основная доля энергии, потребляемой в мире сегодня, производится путём расходования невосстанавливаемых ресурсов… - И здесь мы переходим к теме скорого исчерпания их запасов. В общем объёме энергопотребления США – крупнейшей страны-потребителя энергии в мире – 51% приходится на теплоэлектростанции, работающие на каменном угле. 20% энергии в Америке вырабатывают атомные электростанции, 7% - ГЭС и только 2% приходятся на альтернативные источники. В России 42% производимой энергии приходятся на уголь, 30% - на газ, 12% - на ГЭС и 16% - на АЭС. В целом же по миру доля каменного угля в энергетике составляет около 50%. Доказанные запасы каменного угля в мире на сегодня составляют 478411 миллионов тонн. Годовой же уровень потребления угля в мире только с 2001 по 2005 год вырос на 43% - с 5263 до 7574 миллионов тонн. Считайте сами, на сколько лет человечеству хватит его основного сегодняшнего энергоресурса при таких темпах роста потребления. Атомные же электростанции практически независимы от источников топлива из-за небольшого объёма используемого топлива, например 54 тепловыделяющих сборки общей массой 41 тонна на один энергоблок с реактором ВВЭР-1000 в 1-1,5 года (для сравнения, одна только Троицкая ГРЭС мощностью 2000 МВт сжигает за сутки два железнодорожных состава угля). Расходы на перевозку ядерного топлива в отличие от традиционного, ничтожны. В России это особенно важно в европейской части, так как доставка угля из Сибири слишком дорога. Корр.: - Но не является ли в таком случае альтернативой развитие гидроэнергетики? - Нет. Гидроэлектростанции, при всей соблазнительности идеи использования возобновляемого энергоресурса – воды – всё же чрезвычайно неэффективны как с экономической, так и с экологической точки зрения. Под ГЭС затопляются огромные территории по берегам рек, как правило, наиболее плодородные и экономически перспективные. Кроме того, если уж говорить об опасности, то авария на ГЭС способна затмить по своим последствиям любую катастрофу на атомной станции. Вспомним хотя бы катастрофу на дамбе Бандзяо в Китае в 1975 году. По очень приблизительным данным, разрыв плотины стоил тогда жизни не менее, чем двадцати шести тысячам человек. Вообще, если говорить об опасности того или иного вида энергии, целесообразно использовать опыт американцев с их таблицами «цены крови». Если высчитывать количество жертв на 1 тераватт (то есть триллион ватт или, в более привычных нам величинах, миллиард киловатт) выработанной энергии, то получится, что 1 ТВт энергии, выработанной из каменного угля, стоил жизни 161 шахтёру, погибшему, чтобы этот уголь добыть. Данные эти вычисляются на основе среднего арифметического: в Китае, например, за 1 ТВт тепловой энергии гибнет 278 человек, в США – всего 15. «Цена крови» за один тераватт энергии, выработанной ГЭС, составляет 1,4 человека в целом по миру, считая сюда всех жертв аварий на гидроэлектростанциях. Что же касается атомной энергетики, то здесь эта цифра составляет всего 0,04%. Оплакивая жертв Чернобыля или Фукусимы, мы не должны забывать, что каждый день сами становимся жертвами существующей системы производства энергии. Ядовитые отходы, ежедневно выбрасываемые ТЭЦ, не просто наносят вред окружающей среде – ежедневно, через трофийные, то есть пищевые, цепочки, они попадают к нам на стол и разрушают наш организм. На ТЭС суммарные годовые выбросы вредных веществ, в которые входят сернистый газ, оксиды азота, оксиды углерода, углеводороды, альдегиды и золовая пыль, на 1000 МВт установленной мощности составляют от примерно 13 000 тонн в год на газовых до 165 000 на пылеугольных ТЭС. Подобные выбросы на АЭС полностью отсутствуют. ТЭС мощностью 1000 МВт потребляет 8 миллионов тонн кислорода в год для окисления Кроме того, больший удельный (на единицу произведенной электроэнергии) выброс радиоактивных веществ даёт угольная станция. В угле всегда содержатся природные радиоактивные вещества, при сжигании угля они практически полностью попадают во внешнюю среду. При этом удельная активность выбросов ТЭС в несколько раз выше, чем для АЭС. Иначе говоря, реальная опасность ТЭЦ и ГЭС, связанная с уровнем загрязнения окружающей среды, гораздо выше, чем потенциальная угроза, исходящая от атомных станций. Корр.: - А как же альтернативные источники энергии, о которых так много говорят? - Прежде всего, давайте разберёмся, что конкретно мы понимаем по этим термином. К альтернативным источникам электроэнергии сегодня принято относить только ветроэлектронику, гелиоэлектронику (использование энергии Солнца), геортермальную и приливную гидроэнергетику. На сегодняшний день все они вместе производят не более 2% вырабатываемой в мире энергии и радикального прорыва в этих областях в ближайшие годы ждать не стоит. Но давайте спросим себя – является ли альтернативным источником энергии, например, управляемый термоядерный синтез? Думаю, что да, является. И думаю, что будущее мировой энергетики – именно не за традиционными АЭС, а за термоядерными реакторами, а также реакторами на быстрых нейтронах типа БН-800. Корр.: - Вернёмся к аварии на «Фукусиме». Когда, по-вашему, можно будет говорить о том, что опасность миновала и каковы последствия случившейся катастрофы. - Доподлинно никто в мире сегодня не знает, что происходит сегодня на станции. Информация, выдаваемая в СМИ и экспетному сообществу руководством АЭС и японскими властями, чрезвычайно ограничена и вызывает серьёзные сомнения в своей достоверности. Мы даже не знаем точно, горит ли сегодня на «Фукусиме» только оболочка двух реакторов или пожар уже перекинулся на остальные энергоблоки, которых на станции, напомню, шесть. В любом случае властям, вероятно, придётся строить над «Фукусимой» саркофаг по типу чернобыльского, а также эвакуировать население из окрестностей и проводить мониторинг уровня радиации. По официальным данным, уровень радиации в Токио не выше, чем в в Москве – но официальная информация, предоставляемая японской стороной, опровергалась в последние дни настолько часто, что доверия уже не вызывает. Сегодня нам остаётся только надеяться, что люди. Работающие сегодня на «Фукусиме», сумеют локализовать аварию и не допустить выброса радионуклеидов в атмосферу. В противном случае японская катастрофа по своим последствиям затмит Чернобыль.
|
