Профессор Александр Гусев в интервью журналу «Экспертъ» www.zhurnalexpert.ucoz.ru/ 08.03.2016 года:
Александр Анатольевич, Вы один из ведущих экспертов в области политического, экономического и социального анализа. Позвольте задать Вам несколько вопросов, что называется, на «злобу дня».
- Хорошо, с удовольствием отвечу на ваши вопросы.
Вы Президент Международного Союза экспертов. Что это за организация и каковы его основные задачи и цели?
- Давайте по порядку. Во-первых, Союз хорошо известная в мире организация, пользующаяся большим авторитетом, имеет представительную систему экспертов в различных областях системного и ситуационного анализа в сфере функционирования современных политических, экономических и гуманитарных процессов.
Во-вторых, главная цель Союза экспертов - это создание условий для устойчивого, стабильного и гармоничного цивилизационного развития на основе существующей в мире системы международного права, а основными задачами Союза являются оценка, анализ, мониторинг и прогноз современного состояния основных процессов мирового и субрегионального развития, включая блоковые, страновые и региональные аспекты, а также прогнозирование возможных угроз и рисков.
С кем сотрудничает Союз, Вы же не можете охватить весь спектр мировых проблем?
- Вы правы, все охватить просто невозможно, да такой и задачи перед нами никто не ставит, и по правде, она и не стоит. Наша задача выделить наиболее острые болевые точки, оценить их, а также спрогнозировать возможные угрозы и риски.
Ваши оценки и прогнозы востребованы?
- Конечно, ведь мы работаем, прежде всего, на опережение, а кому не интересно знать, что происходит сейчас и как будет развиваться ситуация в будущем или к чему может привести то или иное действие или отсутствие его. Это сложная задача, ведь для того, чтобы спрогнозировать реальный, а не мнимый результат нужно обладать максимально возможными данными и информацией из различных источников. Мы сотрудничаем с международными и государственными управленческими структурами, политическими и общественными организациями, рейтинговыми агентствами и банками.
Чтобы более конкретно понять, чем мы занимаемся, представьте ситуацию, Вы переводчик и Вам нужно перевести предложение, т.е. максимально точно и достоверно перевести, и не просто передать смысл, а именно предельно точно и по возможности с нюансами перевести, увязав его с другими предложениями, а Вы знаете только одно или два слова из всего предложения, да и то только предлоги. Мы тоже, конечно, знаем не все, но 7-8 слов из 10 в предложении, можно предположить, что мы знаем.
Поговорим, об основных современных мировых проблемах? Их конечно, много, но на наш взгляд, основными являются беженцы в Европе и Украина, Сирия и Турция, выборы в Соединенных Штатах и экономическая ситуация в Китае, ядерные испытания в Северной Корее и Олимпиада в Бразилии.
- Хорошо. Только давайте по порядку. Если говорить о Европе, то, действительно, в Европе сегодня три беды: Украина, беженцы и Великобритания. Они, кстати, взаимосвязаны между собой. Ситуация на Украине не простая и налицо возможный раскол страны. Кто в этом заинтересован?
По сути, никто кроме самих украинцев, т.е. ни США, ни Россия, ни Евросоюз не ставят вопрос о расколе Украины, но нынешнее украинского руководство бездумно и вопреки здравому смыслу толкает страну в пропасть. Эта пропасть называется распад Украины. Сегодня Украина находится в состоянии, как говорят в шахматах, «цугцванга», т.е. любое действие руководства страны приводит к ухудшению ситуации.
Американцы, понимая бесперспективность своих действий на Украине, постепенно теряют к ней интерес, а, следовательно, ослабевает и управленческий контроль за его руководством.
Что касается Европы, то у Евросоюза появилась вторая головная боль и она ближе к ним, чем Украина, она поселилась в их доме – это беженцы. Поэтому в основном страны «старой Европы» - Германия. Франция и Британия, я уже не говорю, о «младоевропейцах» сегодня больше заняты мигрантами, чем украинцами, а в силу этого ни финансовой помощи, ни поставок вооружения на Украину не будет.
Что касается России, то прагматизм ее позиции заключается в том, что Россия также не заинтересована в распаде Украины, т.к. ни к чему хорошему распадающаяся у границ России страна, не приведет. Должна же история чему-нибудь, да и когда-нибудь научить. России совершенно не нужно граничить с тремя или «пятью Украинами», а, проще говоря, иметь на своей границе квазигосударство, где правят пять атаманов, четыре гетмана и три батьки.
Предоставление особого статуса Британии в ЕС, это, скорее всего, начало конца Евросоюза. Выторговав себе преференции, Британия создала прецедент в единой Европе, что не такая уж она и единая эта Европа. Действия европейского руководства во главе с Дональдом Туском и Жан-Клодом Юнкером показали всем и не только в Европе, что одним можно то, что другим не позволено, а это чревато. Союз под названием Европейский и до этого был не очень прочным и в основном держался за счет финансовой помощи бедным собратьям по ЕС, а сейчас он вообще «трещит по швам».
Беженцы для Европы – это не только головная боль для Евросоюза, это общеевропейская угроза внутренней безопасности и стабильности.
Если НАТО, как в Европе полагают, это зонтик, прикрывающий европейцев от российской внешней угрозы и, таком образом, по своей сути, американцы создают условия обеспечения внешней безопасности европейцев, то с точки зрения, обеспечения внутренней безопасности, европейцы оказались не готовы и помочь им в этом некому, а сами они с этой проблемой справиться пока не могут.
Создается впечатление, что мир сегодня находится в состоянии постоянного конфликта, некой конфронтации всех и вся? У Вас, Александр Анатольевич, нет такого ощущения?
Нет, такого ощущения у меня нет. Во-первых, мы должны опираться не на ощущения, а на конкретный анализ и оценку состояния тех или иных процессов, которые, конечно, по своей природе взаимосвязаны, взаимозависимы и взаимообусловлены.
Во-вторых, конфликты и конфронтация, есть в любой системе и это нормальное состояние любой системы, в том числе, и политической, и экономической. Важно, как это оценивать и использовать.
Мир действительно сильно изменился за последние годы, но и это нормальное явление. Он и должен меняться и то, что было приемлемо вчера, сегодня может и не пригодиться. Другое дело динамика изменений или, как мы говорим, скорость и динамизм, с которой происходят те или иные процессы и в целом меняется мир, вот здесь есть над чем подумать. Но повлиять на торможение или ускорение этих процессов невозможно, да и даже перезагрузить какие-то процессы, как оказалось, неподвластно, даже таким гигантам, как США и Россия.
А как Вы считаете, на международной арене сегодня, действительно, образовалось два полюса - США и Россия?
Первое – что такое международная арена? Мне вообще не очень нравится это понятие – международная арена, это же не цирк и не театр. Хотя, конечно, существует представление о том, что мир – это театр, а мы все в нем – актеры. Но это неверно, априори.
Второе - вы, знаете, я выскажу не очень популярную среди политологов точку зрения. Я вообще считаю, что никакой полярности в системе международных отношений не существует, это все достаточно условно. Есть США с его стратегическими партнерами, есть Евросоюз - с его партнерами, есть Россия, есть Китай. Все действуют против всех, потому что «своя рубашка ближе к телу», все, прежде всего исходят из своих интересов. Сегодня во главу угла поставлен реальный, а не мнимый прагматизм. Выгодно - давайте объединимся, не выгодно – разбежимся.
Реально ли считать, например, Россию и Китай единым центром силы? Отнюдь. Китай ведет себя относительно независимо и от США, и от России, и еще от кого-то бы ни было. Но Китай и не претендует на мировой центр силы, он просто делает свое дело, понимая, что главное не так как тебя представляют, а что ты есть на самом деле. Это китайская философия.
А Соединенные Штаты Америки, они же все время говорят о какой-то своей исключительности и мировом порядке, который они должны все время контролировать?
Во-первых, это позиция нынешней американской администрации и лично президента США Барака Обамы, а не всего американского гражданского общества или политического истеблишмента. Она, конечно, ошибочна, как и многое другое, о чем говорит нынешний президент страны, но не нужно представлять, что все они в Америке так считают, как Обама. Там, кстати, много профессионалов, в том числе, и в среде экспертного сообщества. Придет другой президент и ситуация может поменяться.
Вы так думаете?
Я в этом убежден.
А кто, на Ваш взгляд, может занять Овальный кабинет Белого Дома в ноябре 2016 года?
Конечно, сейчас еще рано говорить об этом, т.к. президентская борьба еще только в самом начале. Еще не проведен праймериз во всех штатах, еще не состоялись съезды партий и не выдвинуты единые кандидаты на выборы. Если спрогнозировать, то могу предположить, что это будут республиканцы.
Во-первых, обе палаты Конгресса США, и Сенат, и Палата представителей сегодня практически контролируется республиканцами, а это серьезный административный ресурс, которого нет ни у демократов, ни у какой-то другой партии. А что такое административный ресурс – это 30 процентов успеха в любой выборной кампании.
Во-вторых, если говорить о республиканцах, то у них два серьезных кандидата – это Тед Круз и Дональд Трамп. Первый, скорее всего, предпочтительнее для американцев. Он молод, ему 44 года, он харизматичен и образован, он хороший семьянин, что для рядовых американцев очень важно, он сенатор от штата Техас, он юрист и хорошо знает экономику.
И, наконец, у него латиноамериканские корни, его отец кубинский эмигрант, а мать имеет ирландские и итальянские корни. Представляете, сколько выходцев из Латинской Америки, Ирландии, Италии и еще бог знает откуда отдадут ему свои голоса. Полагаю, что он может набрать 270 голосов выборщиков на выборах 8 ноября 2016 года и стать президентом США, по крайней мере, у него для этого многое есть.
Продолжение следует…
Профессор Александр Гусев в интервью журналу «Экспертъ» www.zhurnalexpert.ucoz.ru/ 08.03.2016 года.
|
