США явно интенсифицируют свою работу в Средней Азии, перенося центр своих намерений в Узбекистан. Они фактически создают свой форпост в рамках Большого Ближнего Востока и в частности, в проекте – «Новый Шелковый путь». Чего можно ожидать от американских намерений в регионе в ближайшем будущем? В последние годы активность США в Средней Азии действительно сильно возросла. Причина банальна, США пытаются разрешить практически неразрешимую дилемму. Во-первых, как уйти из Афганистана без особого ущерба для собственного имиджа и своих геополитических стремлений. Во-вторых, как, не вступая в открытый конфликт с Россией и Китаем, сохранить достигнутые за последние 10 лет масштабы присутствия в Средней Азии и уровень экономического и политического влияния на страны региона. Отсюда те реверансы по отношению к Узбекистану, как ключевым с точки зрения американского продвижения образцов демократии. Щедрые обещания по поводу будущих инвестиций и финансовой помощи. Некоторые послабления по вопросам прав человека, свободы слова, вероисповедания, вот не полный перечень обещаний США. Что касается концепции «Новый Шелковый путь», она является, во-первых, интересно со всех точек зрения, т.е. как с американской, так и среднеазиатских стран, во-вторых, ключевой. Главная цель США здесь просматривается следующим образом - интегрирование Афганистана в среднеазиатский регион. Причем, интегрирование под руководством США. Отсюда вторая глобальная цель - вывести Среднюю Азию из-под влияния России и Китая. Насколько все это удастся США? Если Россия и Китай консолидируют свои усилии, то американцам это вряд ли удастся, а вот если нет, то мы на пороге больших свершений американской дипломатии в этом достаточно сложном и противоречивом регионе мира. Сейчас американская концепция «Большого Ближнего Востока» и «Большой Центральной Азии», элементом которой является проект «Новый шелковый путь», пока результатов не дали. Но американцы продвигают эту идею, в том числе не только политически, но экономически. Это стимулирование финансовой помощи стран Средней Азии и в стабилизации ситуации в Афганистане, продвижение основ американской демократии, мнимая борьба с незаконным оборотом наркотиков и торговлей людьми, поддержка сбалансированной для США энергетической политики и развития энергетических ресурсов региона, содействие и расширение возможностей для американских компаний. Поэтому следует подчеркнуть, что интересы США в Средней Азии обозначены четко. Это ориентация на Узбекистан. Не случайно Узбекистан в последнее время демонстрирует свою отстраненность от российских проектов, в частности, приостановка Узбекистаном своего участия в ОДКБ - лишь элемент большой и новой американской игры. Что касается Узбекистана, то очевидно, что американцы переоценивают значение Узбекистана для политики США в регионе. Безусловно, Узбекистан знаковое региональное государство, но в контексте будущей политики США оно имеет тактическое значение, т.е. лишь на период вывода сил коалиции из Афганистана. Поэтому принципиально ставка американцев на Узбекистан ничего не меняет. Еще раз повторяю, это - чисто тактический ход, а главная американская цель оказать влияние на внешнеполитические позиции Казахстана. Особенно в контексте снижения уровня его участия в интеграционных проектах совместно с Россией и Китаем. Естественно, что большое значение имеет и позиция Казахстана по актуальным международным вопросам, особенно по Сирии и Ирану. С сожалением приходится констатировать, что эта политика уже дает свои плоды. Достаточно напомнить, что Казахстан, как председатель ОИС, не смог противодействовать позиции Персидских монархий по сирийскому вопросу. Насколько велико будет влияние России на эти новые процессы в Средней Азии и влияние новой Средней Азии на Россию? Пока очевидно, что США переигрывают Россию. Сможет ли Россия придумать адекватный ответ, покажет время. Однако, насколько можно судить по текущей политике и заявлениям отдельных политиков, в России по-прежнему не пытаются выработать целостной политики ни в отношении СНГ вообще, ни в отношении стран Средней Азии в частности. Россия действует ситуационно, и, к сожалению, не всегда адекватно.

Журнал «Содружество Независимых Государств» www.sng.ucoz.ru/ 08.10.2012 года